Saturday, November 18, 2017

Neil Gaiman "American Gods"

Why are some books become classics? What makes the book interesting? I guess every author wants to know answers to these question. Despite there is no formula for success, years of studying literature gave us some principles on which successful books are made. One of it (and the most important) is that attention of your reader is a very limited resource and it is very easy to lose it. A reader like a little child can become bored in a second, just because you give him wrong information. And by wrong, I mean either too little or too much or redundant. It is so easy to overwhelm your reader with redundant info. You just place one word that you can avoid and it becomes much more difficult to read and understand the whole sentence. And what is worse - if you place in your book redundant character and the worst is a redundant storyline.

Unfortunately, "American Gods" is full of redundant things. If you remove all the unimportant stuff that doesn't affect the main plot and the idea you will have just a few pages, instead of a huge novel. And it is frustrating: when you read one more story about an ancient god, you expect to see this god at least make some impact to the main story, but then the chapter ends and you will never read anything about this god or characters that were on previous ten or twenty pages, spoke with each other, lived their lives. "American Gods" is like a stage with hundred guns that never shoot, and somewhere behind this guns, you see a couple of main characters talking about the weather.

And main characters is my second problem with this book. They are stereotyped. They are not alive. You feel nothing when reading about their problems or emotions. How you can sympathize with a huge sullen wooden doll who robbed a bank, beaten his partners, has no sense of humor and now still works with bandit and rogue and doesn't change? Dialogs are so simple as it was written for thirteen-year-old girls. Some moments are written just to be in the book because people like moments like this. It feels awkward and out of place.

When you read "American Gods" you have a strong feeling that someone selling you something. It's like watching an advertisement where everyone smiling and colors are bright and the food is delicious and everything is made just to make people like it. And it wouldn't be so bad if I wouldn't notice it. But I did, and that makes this book unnatural for me.

"American Gods" is, at first place, about America. About people, about places, and about diversity. Probably, if you are American you will like it because you will recognize familiar places, familiar types of people and familiar stories. It is a very patriotic book, that shows you a real love to the country. I am not American and I've been there a couple of days so I cannot look at this book under this angle, and I can only judge as a foreign reader, so I, personally, didn't like it. But a lot of my friends did, so maybe I just missed some point, that covers all negative sides that I mentioned, who knows? Give it a try, if you want.

Thursday, September 21, 2017

H. P. Lovecraft "The Call of Cthulhu"

I am not a big fan of the horror genre. I guess my biggest problem with it - I cannot believe in what is going on in a novel. Is it my fault or lack of skill of a writer? Don't know. Since Howard Lovecraft created the whole universe that gave birth to tonnes of fans, movies, books and video games, I guess the problem is just for me and a genre.

"The Call of Cthulhu" is a short story without dialogs. You read it like a diary of an author. If the events of the book took place in our time you would expect to read this story in a blog post. So the author conducting an investigation about an ancient unknown religious cult and occasionally finds that everything the cult believes to exists in reality. He sees different coincidences during the investigation that leads to prove of existing of ancient horrors. That's it.

I can say nothing about characters - because the main motivation to create them was to continue the storyline, so there is nothing interesting about them, no one, except the author, is opened enough (and there is no motivation for that as well).

I guess the main goal of this story is to lead you through the experience of following a dangerous ancient cult by mystery notes and small details and wipe out a border between the story and reality for you, so in the end, you believe in the horror and tell yourself that it was just a book. Unfortunately, I haven't experienced something like that during the reading, so, generally, don't find this story interesting.

However, I would recommend reading this story as a classic of the horror genre and to become familiar with Lovecraft's universe which influenced a lot genre of modern fiction. 

Сергей Галенкин "Маркетинг игр"

Я, честно говоря, впервые встречаю настолько концентрированный, лишенный воды материал в одной книге. Я даже не вижу смысла пересказывать ее содержание, потому что, боюсь, короче чем в ней, мысли по данной теме не выразить. Не зря Сергей писал, что книга родилась из идеи поста в блог. Это даже не книга - это руководство, примерно такое же, какое вы находите в коробке из-под вашего нового телевизора. Оно детально, без мотивирующих фразочек (смотреть телевизор круто! Вам не терпится смотреть телевизор? Один мой друг тоже хотел смотреть телевизор!) и без тонны примеров на 20 страниц каждый, объясняет где какая часть, как настраивать и что сделать чтобы вы смогли сидеть на диване и смотреть любимые каналы. Вы маленькая студия и у вас появился вопрос о том как продвигаться, расчитать бюджет, что делать на текущем (не важно каком) этапе разработки? Вы найдете там ответы. Даже удивительно сколько полезного материала уместилось в такой маленький объем.

Здесь я изложу свои инсайты и я настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ читать этот пост до прочтения книги, потому что, возможно, мое костноязычие сделает антирекламу, чего я совершенно не хочу.


Я был уверен что маркетинг = продвижение. Оказывается, маркетинг - это А и Я разработки вашей игры, да и любого другого продукта. Если вы разрабатываете продукт не для того, чтобы потренировать навыки разработки и забыть, то вам нужно начать маркетингом и закончить им. Маркетинг - это понимание того как вы будете подавать свой продукт пользователям. Если вы начинаете с определения вашего продукта, с определения его преимуществ, с понимания зачем вы его делаете вы начинаете с маркетинга и сильно упрощаете разработку. Задав себе рамки определениями, особенностями, целевой аудиторией вам станет гораздо легче принимать решения, а главное понять, что вы делаете и не потерять (или потерять, но тогда начать что-то другое) мотивацию.

Маркетинг поможет вам общаться с игроками (клиентами) еще до релиза, рассказать им о своей игре так, чтобы ваша целевая аудитория заинтересовалась вашим проектом. Если вы действительно увлечены своим проектом, продвигать его так, как советует Сергей будет вам скорее в удовольствее, чем скучно.

Кстати, наблюдая за многими успешными разработчиками игр, я заметил использование именно тех полезных советов, которые вы найдете в книге. И нет, это не шаблонные лендинги под копирку со 100% успехом, как советует бизнес молодость для бизнеса.

Удивительно, но советы в книге не относятся к бизнесу в целом. Очевидно, продвигать мобильную матч 3 совсем не то же самое что консольную РПГ. Инструкции скорее подсказыват вам как понять какое решение принять на каждом этапе вашей разработки. Как понять что важно именно сейчас и именно для вашего проекта. Вы не найдете в книге серебряную пулю. Но вы найдете там инструкцию как лучше всего добывать метал, как отливать форму и как стрелять из пистолета.

Планирование и расчеты

Я терпеть не могу книги по тайм-менеджменту и прочей лабуде. Все всегда сводится к планированию и в каждой книге рассказывается свой способ планирования (в итоге, конечно же, все всегда индивидуально). Ежу понятно, что планировать надо, но планировать надо так, чтобы достигать своих целей. В "Маркетинге игр" планированию уделяется много времени, но дается ответ не на вопрос "Как планировать?", а на вопросы "Что планировать?" и "Как интерпретировать свои планы?". Хотя вы также можете найти что обязательно нужно включить в икселевские таблицы которые нужно составлять.

Это похоже на фонарь - когда вы только решаетесь начать писать игру, все покрыто мраком, вы не понимаете куда идти, что выбрать, что будет дальше: темнота и неизвестность пугают. В книге рассказывается о том что нужно учесть, чтобы осветить себе путь и, наконец, сделать первый и все последующие шаги.


В книге подробно описано о том как говорить, что говорить и где говорить о своем продукте. Но, опять же, не с излишней сомнительной конкретикой, вроде "Обязательно пишите в твиттере слово "замечательно", потому что оно увеличивают конверсию в три раза!". Скорее о том что люди ожидают увидеть в ваших соцсетях, что любит пресса, что разные группы людей ищут на коференциях. Очень много вещей интуитивно понятно, но значимость их я совершенно недооценивал. Опять же, стал замечать эти паттерны у других разработчиков и, видя реакцию людей, понимаю, что советы не с потолка взяты.


Я безусловно советую эту книгу всем, кто собирается делать игру на любом этапе разработки (а особенно до ее начала - тогда вы извлечете из нее максимум пользы и, возможно, сэкономите много времени). Очень полезно ее будет прочитать и неигровым стартапам, как минимум, чтобы понять важность маркетингового взгляда на продукт. Я могу сказать, что "Маркетинг игр" - это самое полезное что я читал за последнее время и, на удивление, самое мотивирующее, не смотря на отсутствие даже намеков на мотивирующие фразочки. Огромное спасибо Сергею Галенкину за такой огромный вклад в развитие игровой индустрии.

Saturday, September 9, 2017

Frederik Michel Dekking "A Modern Introduction to Probability and Statistics, Understanding Why and How"

What is it?

As you can see from the title this is a book about probability theory and math statistics. About one you studied (or studying now) if you've ever studied at technical university. It describes how to estimate your chances in a situation when you don't have enough info to be 100% sure and how to verify the quality of info that you have.

The first half of this book I can remember from my university probability theory class, but the second half is a bit deeper. First insight that I got is that we can actually check the quality of our data. So usually when we work with data from our website or app analytics, for example, we make a conclusion based on data we have. Suppose we got an info that our users spend in average 2 minutes on the product profile screen. How can we say that this info is true? We can test our hypothesis about 2 minutes against the hypothesis that users actually spend on user profile page less than 2 minutes. The book gives us a lot of methods of doing this in different situations so we can get more precise results from data that we have. Which is very helpful!

There are a lot of interesting historical examples in the book as well, i.e. like how probability theory gave more precise information about German production during Second World War than British intelligence agency. It gives you understanding about real world application of your knowledge which gives you a lot of motivation to continue reading. 

Unfortunately, I had not so much time to complete the exercises, but I solved all the Quick Exercises (which are very easy, honestly, but still). You meet Quick Exercises among the text of the lesson and it helps you to understand what you've just read. Since I've read the book in transport I solved everything in my mind without even the piece of paper in my hands. I hope I will find time to get back to real exercises because otherwise, I think, I will waste my knowledge very fast

Who should read the book?

If you work in IT and want to be more effective for your company, probably this book will be a good choice. It will give you a knowledge about how to treat the data, how to work with it, how to make the right conclusions based on it. IT full of data now, all business is data driven, so you have to be effective with it. 

This book will be very good for machine learning and data scientist beginners because it will help you to understand that you can do a lot of things without machine learning and it will help you to understand how machine learning works internally, so you can use it more efficient.

This book will be awesome for students of different departments. It will help you to get probability theory right and it will definitely help you in your scientific research (because all the experiments and theory are based on probability theory because we don't have enough data to be 100% sure in something)

Is it complicated? Should I know maths?

It is not complicated. Authors made a great job to put so difficult material in so easy-to-understand way. But maths is still necessary. You should know at least how derivatives work, integral calculus and some math analysis. I read all the book in a bus (on my way to the office and back), sometimes it took me almost 10 minutes to get how does the thing work, but it is because I've done all the calculus in my mind without paper and pen. So if I can do it in my head, and I am not a very good mathematician, I guess it is not complicated at all. 


This is a very good book to get probability theory. It explains everything very clear and now I can tell that I understand probability theory and maths stat basics at least. I think it is enough for me, cause it covered all my questions, it can be not enough for one who works with probability theory every day and wants to get some deeper concepts. But if you want to learn it or recall what you've studied in university and a bit more this is a great book that will answer all your question and give the good vision of what is the probability theory now.

Saturday, July 22, 2017

Ф.М. Достоевский "Братья Карамазовы"

Как правильно жить?

Этот вопрос существует, наверно, столько же, сколько существует человеческий разум. Законы, правила, списки того что можно, а что нельзя составлялись, сжигались, переписывались веками в разных уголках земли. За всю историю человечества можно насчитать несколько тысячелетий драк и войн и миллиарды человек убитых и казненных за оппозиционные мнения об ответе на самый важный вопрос. Человечество научилось летать в космос, общаться на расстоянии, проникло внутрь атома и атомного ядра, но до сих пор не существует единого мнения о том как жить правильно. 

"Братья Карамазовы" - книга, пытающаяся ответить именно на этот вопрос. Это такая маленькая психологическая лаборатория, в которую поместили людей с разным мировоззрением, добавили туда критической ситуации и принялись наблюдать за тем, как будет проходить эксперимент. Гениальность "Братьев Карамзовых" в том, что, не смотря на всю ее художественность, с реализмом происходящего невозможно поспорить. Именно поэтому книгу можно рассматривать не как предположение, а как теорию с консистентным доказательством, обоснованную и подкрепленную аргументами.

Верим во что хотим

Жизнь каждого из героев книги (да и наша с нами) состоит из бесконечной череды решения проблем. Проблем всегда столько, что хочется решить их хоть как-нибудь, чтобы они поскорее исчезли. Когда кто-то предлагает нам пути решения, мы с радостью принимаем их, так как нам не хватает времени разобраться в правильности прделоженного пути и времени придумать свой. Мы принимаем новый путь на веру, без каких либо обоснований. Наши необоснованные предположения копятся друг на друге вырастая в большую и абсолютно ложную картину мира, уникальную для каждого. Мы верим во что хотим верить и все время ищем подтверждения своим теориям.

Что если в этот момент появляется альтернативное мнение о том, что мы живем неправильно? У нас становится одной проблемой больше и мы решаем ее также как привыкли - перекладывая на кого-то другого и доверяясь его мнению. Главная проблема персонажей "Братьев Карамзовых" в том, что они не пытаются разобраться в важных вопросах самостоятельно, не пытаются копнуть глубже.

Существует ли Бог и загробная жизнь - вопрос мучающий всех героев романа. Каждый имеет свой ответ, и каждый ищет подтверждения этого ответа у остальных. Лишь несколько людей, для которых ответ на этот вопрос был жизненно важен, нашли его сами. 

Бог есть любовь

Таков ответ Достоевского на вопрос существования Бога. Любовь к ближнему и всем людям на свете. Люди лишенные любви испытывают муки и в их душе разгорается ад. Рай и ад не имеют отношение к загробной жизни. Рай и ад находятся здесь и сейчас. Вопрос достижения рая - это вопрос успокоения души. Грех всегда тяготит душу, каким бы мелким или ужасным он ни был. Я сейчас не говорю о душе как об отдельной сущности, скорее как о личности и эмоциональном состоянии, а грех не тот, что в  каких-либо моральных устоях, а тот что во внутренних моральных устоях человека. Грусть, тоска, депрессия - это все проявление ада. Любовь же к людям, всему, что тебя окружает, а главное, к жизни несет душе рай. Загробная жизнь и Бог это иные названия, пришедшие к нам из древности. Это метафоры, оборачивающие истинное значение. Только основные герои романа разворачивают эту обертку и находят ответ и понимание того, где они сейчас.

Отец и сын

Бог и человек, если говорить иначе. В "Братьях Карамазовых" отношению отец-сын уделено особое место. Отцы бывают разными - любящие (как старец Зосима для Алеши и Николай Снегирев для Илюши) и совершенно злые и отвратительные (как Федор Карамазов). Таким бывает и Бог для всех людей - для кого-то любящий, а для кого-то злой, жадный, ненавистный. Имеет ли право сын не любить отца, а человек Бога? Достоевский говорит однозначно - нет. Это показывает судебный процесс в эпилоге. "Звание отца нужно заслужить" - говорит приезжий адвокат и, кажется, люди с ним согласны, но не суд. Суд выносит обвинительный приговор по всем статьям, без поблажек.

Какой бы ужасной ни казалась жизнь, какие бы беды ни случались, жизнь нужно любить и беды нужно любить. Звучит довольно спорно, да? Но ведь и правда невозможно быть счастливым и обрести рай, не полюбив жизнь в каждом ее проявлении. Зачем нужно жить если не ради счастья? Зачем нужно жить если не стремиться к раю?

Смерть и воскрешение

Я долго думал над образом Илюши и его ролью. Ответ пришел только в самом конце: Илюша - это аллюзия на Иисуса. Бесконечно любивший отца (читай Бога) он умер простив грехи своим друзьям и очистив их. Затем, дети клянутся никогда не забыть Илюшу, что означает его воскрешение в их сердцах. Школьники, с богом в душе - это надежда на свет в будущем. Несмотря на трагничнейшую последнюю сцену похорон, Достоевский дает понять, что верит в людей, что не все потеряно, а все только начинается. 

В заключении

Я могу абсолютно точно сказать - "Братья Карамазовы" изменили и меня и мое отношение к религии. Нет, я не стал верующим, я по-прежнему атеист, но понявший несколько больше о христианских ценностях и даже принявший их часть. Стоит ли читать "Братьев Карамазовых"? Я боюсь, что не могу сказать однозначно. Это большая книга, требующая определенного труда, который к сожалению не каждый современный человек сможет осилить. Я советую эту книгу людям обладающим определенной волей, силой и стремлением к изучению нового, только такие люди найдут там ценные мысли. Для себя же я ставлю эту книгу на полку лучших в самый первый ряд.

Wednesday, May 31, 2017

Richard Dawkins "The selfish gene"

If someone asks me to describe this book in one sentence, I will answer: "This book is about how life works".  By "how life works" I mean, that you can find approaches to solving the problems there as well as the roots of your problems, and also how other species solve these problems and how these problems emerged. Yes, technically this book is about evolution, but between the lines, you can catch so many things, that it will take some time to understand what've you just read.

First thing, that you should employ when you read "The Selfish Gene" is the scientific way of thinking. That means that there is nothing you can trust. Any theory, any explanation needs proof. And you will get it in "The Selfish Gene". A lot. If you don't trust Richard Dawkins there is a huge bibliography where you can find the answers that you are looking for. Another step of the scientific way of thinking is that you need to dig deeper. You don't want to explain things in general. You want to find an atom. The inseparable brick. You want to find an explanation that doesn't need explanation, as scientists of all times wanted to find an inseparable piece of matter. We want to explain why are we so as we are and why evolution exists and what is the natural selection.

Replicators are the small molecules that can produce themselves. No one knows how they emerged (there is a theory in a book, but I will not put it here) but these small things started to create themselves. Since there were a lot of different molecules, and some of them dissolved others, replicators started to grow shields from protein around themselves. Time passed and they grew the whole human bodies around themselves (and animal bodies of course), and humans, when they found replicators in their body named it DNA.

It is really hard to explain what is DNA, but you can imagine it as beads where beads have different colors. Imagine that these beads form a code, like binary code, but a bit more complicated, which tells how should creature around it look and behave. For some reason, some creatures decided to shuffle beads, generating the new code, before creating the child. Shuffling is not very complicated and leaves some pieces as they were before shuffling. That means that some piece of code will be the same between child and parent. That is my own interpretation of gene. Gene is a piece of code that persist for some generations. Genes are the bricks that our body and mind built of. Genes are the atoms.

I said about binary code, previously. What the code is usually for? For programming! That means that genes program us as like we were computers. We have a program inside and we behave exactly like we were programmed. More than that, we write new pieces of code by producing our sex cells, where we shuffle our own program. Sounds insane, right? But that is how it works.

We are the robots, programmed by our genes as well as animals, insects and other lifeforms. This is the basic thing that book tells us.  The other thing is selfishness. And that is the mechanism of surviving in natural selection. The only goal of replicator to produce itself in as many copies as it can. That means that every lifeforms main goal is to produce as many copies of its genes as it can. I will not write here all varieties and methods of achieving this goal, just because even Dawkins's book is too big with less than one percent of these things. The only thing that should be remembered is that genes don't have any mind or something. They don't feel any altruism (even if they use it to survive). The only thing that they care about is producing themselves.

Another super interesting theory from "The selfish gene" is a meme. Dawkins invented this term as an analog of the gene but for culture. A meme is a persistent cultural brick, that survives in our mind and has the only one goal - to produce itself. Imagine the long symphony. It is obviously too long to remember, but there is a moment, perhaps several seconds which you remember, because it is very cool. Then you are going and starting to whistle this melody and give it to your friends to listen. That's it. The symphony is DNA, but the meme is only that small piece that persists in your mind and tries to produce itself in minds of other people using your communicative skills. That is what we see on the internet now, and even marketing use it calling virus marketing. Dawkins says that our culture is driven by memes and our language consists of memes as well, same like our body and behavior are driven by genes.

I highly recommend this book to everyone. It is very easy to read and contains the huge amount of interesting facts about animal behavior and wild nature. Our world is an amazing and mystery place, and I guess it is more interesting to explore than any fairy tale or fantasy book. If you still think what to read in your free time "The selfish gene" is the best choice. 10/10.

Monday, March 27, 2017

Andrzej Sapkowski "The last wish"

I love fantasy much more than sci-fi. If Oskar Wilde and "The Hitchhikers Guide to the Galaxy" were a bit boring for me and I've read it only for general education and improving my English-reading skills, "The last wish" was kind of relax for me. I read it without the thought that I need to read something. I read it because I wanted to.

"The last wish" is the first book about the witcher Geralt of Rivia. It contains different novels but connected with one script canvas. What was super interesting for me is that these novels are famous fairy-tales but remade to Witcher's universe. Beauty and the Beast, Snow White, Aladdin, all these tales from your childhood come to you with an explanation (according to the Witchers world) of how have it happened and why. Characters are rude and behave how they would behave in the real cruel medieval world and that makes these fairy-tales even more interesting.

I want to note about how I like Geralt character. I love him because he has his own point of view. He has the mind, thoughts and you believe in him. He always behaves how he should behave and it is awesome, and what's more - he doesn't stop to surprise you. But even if he does something that you didn't expect you still see that it is in Geralt's way. This consistency of characters is what I also like in "A song of Ice and Fire" by George Martin.

I advise this book to all fantasy fans like me. If you like the Witcher games and haven't read a book yet, give it a try - the book worth it.